游戏的平衡性，是在游戏机制的基础上绽放的花朵。你没有遇到过这样一款游戏：机制设计得很精巧，各种组合似乎也很完美，就连背景都是你最爱的口味——但它就是不好玩，完全无法让你兴奋起来。

这实际上就是游戏的平衡性出现了问题。各种机制就像菜谱里的食材，而平衡就是菜谱中写的“适量”，多放一点少放一点似乎都可以，但最后做出来味道就会天差地别。

和玩家普遍认知不一样，平衡性实际上是广布于游戏的各个角落中的，而不只是公平。本文就简要介绍一下桌游中会影响平衡性的各种要素。

1.公平

公平是游戏的平衡中最重要的一环，对于桌游更是如此。每个玩家在游戏中都应该有相对平等的获胜机会，至少要让人感觉如此。做到这一点最简单的办法就是让游戏对称，每个玩家在游戏开始时都拥有平等的资源和能力，可以展现自己的策略和技巧。在此基础上只要能够处理好顺位问题，游戏的公平性就解决了，非常优雅。可惜现在的设计越来越倾向于不对称了。

因为不对称性有太多的好处了。比如为了契合游戏背景，一个黑客和被他攻击的公司自然应该有完全不同的游戏方式。同时，不对称性还可以延展游戏的可玩性，玩家不同的起始能力能够让游戏体验大相径庭，大幅度拓宽游戏空间，还能最大程度地迎合玩家的个性。

就算不论这些理论上的好处，只是让多股不同的力量在同一个时空地域里争斗也是十分有趣的，毕竟谁不喜欢看亚瑟王大战吉尔伽美什呢？

但在不对称的情况下，想在具体数值上做到平衡是十分困难的，需要调配各种资源来让玩家感到势均力敌。最方便的方式就是为不同玩家具有的资源赋值，并使总和相同。具体的赋值又是很复杂的，比如伤害和攻击范围和移动速度之间的平衡就很难具体量化。

因此需要在实际游戏过程中通过测试来获得一个正确的模型。如果对数学模型没有认知的话，通过大量的测试得到结果平衡也未尝不是一个选择，事实上也有部分桌游是这么做的。

如果不想花费过多的力气测试的话，也有一个简单的办法——引入克制关系。如果一个元素总是能被另一个元素打败的话，那么就算强度略有失衡，也能达到有“获胜机会”这个目标，在一定程度上有自平衡的效果。比如说《万智牌》就常有这样的设计，在环境里提前准备好各类仇恨单卡以避免一家独大。

不难发现，公平性的调整是和游戏模型紧密相关的。因此只有在一个游戏真正具有模型时才适合进行平衡调整。对于一些新上手的游戏设计师来说是值得研究的课题。

2.有意义的选择

好的桌游总是会给玩家很多的选择，做出正确的选择可以让玩家感到自由而满足。但是需要注意的是，玩家需要做出的选择必须是有意义的。导向同样结果的选择，本质是并不是选择，而弱势得过于明显的选择同样也不是选择。

有意义的选择，这类选择数量的平衡对游戏有着很大的影响。数量过少会让人感到沮丧，玩家并不愿意总是被束缚着做同样的事。但可选择数量过多也未必是好事，这会让玩家的决策变得困难，进而感到不堪重负。再geek的桌游玩家读规则时看到30个行动选择时也难免会头皮发麻，由此带来过高的上手难度通常不会有什么好结果。

在游戏中比较经典的一组选择是高风险高回报和低风险低回报。当玩家发现一款游戏看起来十分美好，但就是不好玩时，通常就是因为这种选择的缺乏。当玩家使用成功率较低的高风险战术时，往往希望有更大的回报。这种风险不一定是概率带来的，也可以是由于技巧性带来的。

比如说《盖亚计划》中对科技轨道的争夺。游戏中，每个轨道顶部只有一个玩家可以进入，作为后发玩家去抢夺先发玩家的顶部就是一个有风险的选择。先发玩家在资源上占据优势，盲目的抢夺只会失败并打乱自己的计划，但经过细致的观察成功抢顶就可以拉开分差并抢夺特殊奖励，这组平衡在实际游戏中的表现就很好。

3.策略与运气

桌游中既可以有策略，也可以有运气。这两个要素互为矛盾，但都是桌游中的重要成分。它们本身没有对错，而如何平衡这组矛盾就是游戏能否成功的一大要素了。

德式游戏并不喜欢偶然性，某种程度上更加接近于体育竞赛，通过一套公平的系统来决出最强的玩家，更看重胜负也更看重技巧。休闲游戏的结果则不那么重要，可以加入更多的运气要素，并让概率来决定最终结果。策略与运气的具体配比就需要根据游戏想要表现出的形态来决定了。

平衡这两个要素的常见方法是让它们交替出现。比如在卡牌游戏中，玩家的手牌是随机发放的，但如何打出是需要策略的。在战棋类游戏中，进攻的决定来自于策略，而战斗结果往往就要看天命了。这两个要素的交替出现，可以让游戏的体验张弛有度，好的游戏中总能看到这些痕迹。

玩家喜欢在游戏中思考策略，完成计划，也喜欢在游戏中挑战概率。因此好的游戏应该让这两种要素互不干涉，而不是夹杂在一起。让运气冲垮构思中的策略绝对不是什么好的体验。

4.游戏时长

游戏时长是一个神奇的要素，看起来不影响游戏平衡性，但实际上却能够左右游戏的最终体验。时长过短的游戏会让玩家没有机会制定有意义的计划，而过长的游戏则会让游戏变得冗长且难以上手。

成功的竞速游戏往往在时长的控制上表现优秀，比如最具代表性的《璀璨宝石》。它的胜利目标是获得15分，不多也不少。玩家在完整地执行自己的计划前很难达到这个条件，也不会让败北的玩家在看清自己的状况后忍受过多的垃圾时间。

对于要素偏少的游戏来说，合理地控制时长更为重要，每次都能探索游戏的每个角落会快速地消耗游戏的可玩性。在这一点上，去年获得金极客最佳中策游戏奖的《阿纳克遗迹》就做得不错。游戏中的路线不算多，机制的组合也不算新颖，却能通过五轮游戏的时间规定来让游戏的每一个决定有更多的意义。

5.简单和复杂

桌游中很多时候都在讨论简单与复杂，甚至特地为此制订了一个衡量游戏复杂度的指标——重度，但实际上它们并不影响游戏的好坏。规则简单的游戏也可以有惊人的可玩性，规则复杂的游戏也可以复杂但无趣，其主要原因在与复杂性的来历不同。

有些游戏的复杂性来自于游戏本身，这些游戏的规则本身就相当难以理解。它们通常是为了模拟现实而存在的，为了符合实际情况，有各种各样的细节规则。而有些游戏的复杂性则来自于规则的延展，简单的规则下延展出无数的可能性，比如经典的桌游围棋。

自发的复杂性是游戏设计的一大终极目标，但像围棋这样有着至简规则和至深策略的优雅游戏屈指可数。在设计时可以多考虑一下在这里加入的固有复杂性是否有意义，能否通过它们引入一些自发复杂性，实际上就已经足够了。

6.游戏经济

这是一个衍生出的概念，某种意义上实际上也是从属于之前提到过的“有意义的选择”的，它的平衡是以决定游戏的好坏。

资源转换总会成为桌游的主题，游戏设计师也乐意往游戏加入各种各样的资源来让要素丰富起来。而这些要素的引入自然也就带来了两个问题，“资源从哪里来”和“资源用到哪里去”。通常而言，花费资源会让玩家获得更多的资源，以及更多的花费资源的机会。这个过程会给玩家提供强烈的满足感，并以此推动玩家前进。

在好的桌游中，每个资源都应该分工明确。虽然本质都是一种资源，但在获得方式和使用方式上都应该有自己的特点，或契合背景，或契合游戏性。当一个游戏中出现两个获得方式大体相同，使用方式也大体相同的资源，给玩家的感觉实际上就是强行割裂的同一个资源，意义较小且容易迷惑新玩家，往往需要考虑进行优化。

《盖亚计划》就是一个在经济系统上做得相当出色的游戏。游戏中有相当复杂的资源体系，且每一种资源都有自己独特的性质。玩家需要通过精心调配资源来获得发展上的优势，以取得胜利。资源体系的优秀赋予了游戏可观的策略纵深，也最终让它成为经典德式游戏中难以忽视的一个名字。

小结

平衡性是游戏的一个大课题，无论是广度还是深度都是如此。虽然提到了很多点，但在实际的游戏过程中需要平衡的东西一定不止这些，甚至每个游戏还有自己独特的内容需要做好平衡。所以为了让一个游戏好玩，设计师做出的努力远不止你所看到表面功夫。